7 причин, почему Open Source — это плохо!

Итак, в прошлый раз я представила здесь мнение «Почему Open Source — это хорошо?». Теперь изучим на другую сторону вопроса.

Поехали!

1. Open Source продукты пишет широкая аудитория программистов со всего мира, но за сам продукт толком не отвечает никто.
Пожалуй, это один из самых больших минусов, который только может быть у программных продуктов. Это не волнует пользователей, когда речь идет об IM-клиенте (аська\джаббер\скайп) или о графическом редакторе. А если мы сейчас говорим о базе данных клиентов предприятия? О бухгалтерском программном обеспечении крупной конторы? Или о компьютерной системе целой больницы? Если в логике или коде такой программы обнаружатся ошибки и неточности — это может нанести огромный ущерб предприятию и его клиентам. Из этого вытекает вторая проблема.

2. Не факт, что проблему, возникшую с программой, кто-то вообще будет решать.
Поскольку Open Source — это скорее общественное начинание, вы ничего не можете требовать от команд разработчиков программ, которые используете. Разработчики коммерческих приложений более-менее гарантируют отлов «багов», исправление ошибок в логике, периодические обновления программы. Open Source'ники творят, что хотят. Поддержка проекта может прекратиться вообще. Ошибки в программе может никто и не исправить. Как-то раз мы даже были вынуждены отказаться от использования Open Source продукта именно потому, что сообщество намертво забросило этот проект. Увы. И раз уж мы заговорили о разработчиках, то вспомним и службу поддержки.

3. Не у всех Open Source проектов есть качественная служба поддержки.
Да, у таких проектов обычно есть сообщество разработчиков, документация, вики-ресурсы, форумы, но это все не то. Опять же, это особенно не волнует пользователей, если речь идет о небольшой утилите. Но для бизнеса, если у проекта нет службы поддержки, которая готова быстро помочь пользователям по первому требованию — этот проект ничего не стоит!
У нас есть семейное дело — компьютерная фирма. Так вот, мы никогда не поставим программу управления бизнесом, если не будем на 100% уверены в ее стабильности, безотказности и в том, что 5 дней в неделю с 9:00 до 18:00 в случае любой проблемы мы можем обратиться к специалисту или к группе специалистов службы поддержки, и они решат эту проблему в течение дня. И то, даже при таком раскладе мы будем терпеть убытки, пока система не будет налажена. А если этот самый саппорт находится черти где, говорит на английском языке и медленно реагирует (если реагирует вообще) на наши проблемы — это даже не вариант. Кстати, многие разработчики Open Source ПО зарабатывают именно на поддержке своих продуктов. И зарабатывают неплохо.

4. Сложности в установке Open Source программ.
Еще одна серьезная проблема. Если программа не доступна в виде установочного exe-файла, я никогда не буду ее качать. У меня так ни разу и не получилось нормально скомпилировать сырые source-файлы. Кроме того, меня просто сводит с ума, когда качаешь программку в 3 метра, а потом оказывается, что для ее работы нужно скачать и установить еще дюжину библиотек и вспомогательных пакетов на 100 мегабайт. Это не честно по отношению к пользователям, неудобно, а для многих — просто невозможно.

5. Неудобный недружественный интерфейс Open Source проектов.
Качественное коммерческое ПО — залог благополучия его разработчиков и распространителей. Над ним трудится не только целый батальон программистов, но и отряд специалистов по юзабилити (если не вдаваться в подробности — проектирование интерфейса программы так, чтобы пользователям не приходилось ломать мозги, где находится нужная кнопка). У Open Source проектов все зависит от их создателей. Если над программой работали по-настоящему талантливые люди, у них получается высококачественный, если не сказать гениальный, продукт. Яркие примеры — браузер Firefox, блог-движок WordPress, графический редактор Paint.NET. C другой стороны, я схожу с ума и хочу убивать людей, когда приходится работать с Gimp — с первого раза не найдешь ни одного графического инструмента, интерфейс нелогичен и сделан наперекосяк. Или, например, Perl и PHP модули, которые фиг установишь, если они не идут в виде одного инсталлятора с веб-сервером... Про интерфейс Drupal я даже ничего не буду говорить, чтобы не обижать фанатов этой CMS :)

6. На освоение Open Source программ требуется много времени.
Спорный вопрос. На освноение 3D Max или AutoCAD у вас уйдет тоже много времени. С другой стороны, Photoshop гораздо понятнее и легче в использовании, чем тот же Gimp — никак не могу к нему приноровиться, хоть и очень стараюсь. Если говорить об операционках, то Linux'ом можно успешно пользоваться без глубоких знаний. Надо просто приноровиться. Я это почувствовала на собственном примере — у нас в офисе все работники сидят на Alt Linux и нормально работают. Но как только появляется нетипичная задача — подключить скайп-гарнитуру, поставить редкую программу и т.п. , сразу приходится звать инженера. Здорово, что он у нас спец по линуху!

7. Если у Open Source проекта нет документации, то ее нет.
Тут не поспоришь. Бывает, что программа отлично документирована. Во время научной работы на кафедре мы работали с проектами, для которых было написано 5-6 книг с описаниями и инструкциями. А есть, например, движок для интернет-магазина Virtuemart, у которого нет ничего, кроме куцых на информацию форумов.

Напоследок скажу, что и OpenSource, и коммерческое ПО хороши. Более того, коммерческое, но бесплатное ПО отлично решает многие задачи. Когда выбираете, каким продуктом пользоваться, просто проанализируйте, что вы хотите от программы, какие функции она должна иметь, какие задачи решать и зачем вам все это надо :)

Напоследок, анонс — следующий пост этой серии будет о том, как платные коммерческие программы можно заменить на бесплатные и\или Open Source аналоги.

UPD. Может быть, эти минусы и немного притянуты за уши, но, если уж писать о положительных сторонах Open Source, нужно затрагивать и отрицательные моменты, с которыми может столкнуться пользователь. А с какими минусами Open Source сталкивались Вы?



11 комментариев Комментировать
  1. Akademic:

    1,2,3,4
    Производитель коммерческого продукта тоже может перестать поддерживать свой продукт. И всё, это конец.
    А в случае opensource в продукте имеет возможность разобраться нанятый программист.
    Он же и установит продукт.
    Он же может кастомизировть интерфейс.

    Да opensource не всем даётся бесплатно.
    Зато! Если что-то не устраивает, вы всегда можете исправить это. И благодаря лицензии эти исправления будут доступны другим людям. Теперь при условии того, что другие люди занимаются тем же, получаем, что продукт становится лучше.

  2. Да, Вы совершенно правы! Я за OpenSource всей душой. Но, поскольку, я пишу о хороших его сторонах, нужно было затронуть и негативные моменты.

  3. ulidtko:

    пункты 1, 2, 3, поддержка:
    Платную поддержку *предоставляют*, например, Canonical Ltd, Red Hat, Apache, MySQL... Ну вы поняли. Как говорил один наш преподаватель (на неофициальной беседе после пар), создавать проекты сейчас можно практически задаром. Индусы пишут код за копейки ;-) А вот поддержка — совсем другое дело, поэтому будущее IT-бизнеса — оказание услуг, по поддержке в частности.

    пункт 4, сложности в установке:
    Я понимаю, это не так просто, но... Отучитесь от Windows-way и пользуйтесь пакетными менеджерами :))

    пункт 5, недружественные интерфейсы:
    Насчёт Gimp много не скажу, совсем не работал с ним. Но интерфейсы большей части FOSS программ меня вполне устраивают. Сравните Pidgin и QIP. По моему мнению, самый популярный IM-клиент под Windows в своём интерфейсе ужасен. Кучи кнопочек-иконочек, значения которых нужно банально заучивать >_<; в то время как Pidgin большинство редко используемых функций скрывает в меню, тем самым освобождая интерфейс, делая его проще и понятнее. Всё это, конечно же, дело вкуса, но не забывайте, что софт пишут такие же люди, как и мы, никак не пришельцы :) Врядли они делали бы неудобно, следуя умыслу. И да, вы ещё похоже не почувствовали всей мощи и гибкости CLI :)

    пункт 6, время на освоение:
    На освоение виндовс тоже уходит много времени ;-) И на освоение велосипеда тоже уходит некоторое время. И даже на освоение столовой ложки.

    пункт 7, нет документации:
    Ну как нет, как нет, когда вот ведь... virtuemart.net/documentat...anual/index.html Автор _любого_ проекта должен в релиз включить хоть какую-то документацию, хотя бы кратчайшие usage instructions. Другое дело, что всё это чаще всего только на английском. Но это уже совсем другая тема для спора; все тексты переводить бессмысленно, и очень похоже, что универсальный международный язык нужен. Вот только не все согласны, чтобы это был английский, и как раз в этом вся беда.


    Удачи вам с свободным софтом :)

  4. ulidtko:

    ну вы всё же откройте комментарий...

    а то не напишу о минусах FOSS, известных мне :-)

  5. Спасибо за подробный комментарий!

    Насчет поддержки Вы совершенно правы! Точно такие же процессы можно увидеть и в обычном бизнесе — когда есть супермаркеты чего угодно, которые накручивают 1% и зарабатывают на объемах, малым и средним предприятиям остаются только услуги и консалтинг.

    Про CLI это Вы хорошо завернули :) Надо будет запомнить.

    Документация на английском языке как раз не проблема (для меня). Virtuemart привела в качестве примера потому, что одно время было интересно с ним поэкспериментировать. Документация у них все же не очень — многие вещи прописаны на уровне "читай сквозь строки". А не программисту это не всегда легко.

    Вообще, в этом посте я говорю об OS как о заменителях коммерческих программ под Виндой. И рассматриваю их с точки зрения пользователя-потребителя — а Вы говорите CLI, пакетные менеджеры.. :)

    Все комментарии, написанные читателям, у меня публикуются в ручном режиме — хочется видеть мнения о записях, а не горы спама. Так что не сердитесь и напишите, пожалуйста, про минусы FOSS! :)

  6. Никогда не задумывался на тему "почему Open Source" это плохо. Всегда видел только хорошую сторону медали. Спасибо за интересные мысли, причем с примерами из жизни =)

  7. Алла:

    >А мне, наоборот, Гимп нравится. Поигралась с ним, пару уроков в сети нашла, и все в порядке. А к фотошопу мне и подойти то страшно... :)

  8. Это, наверное, вопрос привычки — после длительной работы в программе с определенным интерфейсом тяжко перестроиться на что-то совершенно другое. Сейчас вот скачала себе GimpShop — любопытство заело, чего ж они там наворотили :)

  9. Бебнев Роман:

    Не согласен ни с одним пунктом.

    Как вообще появились Open Source?

    Только после того, как коммерческие решения не отвечали требованиям по работе и удобству. (Имею ввиду Microsoft)

    Так как Open Source доступна всем, то имеет и огромную аудитории знакомых с ней людей (форумы, тематические сайты). Настраивается и отлаживается программистами Open Source намного проще, нежели какой-то дорогой коммерческий продукт.

    Кто отвечает за коммерческое ПО? Разработчики, но только до тех пор, пока им это выгодно! Что касается Open Source, то отношения по обеспечению работоспособности ПО строятся на совсем других гуманных принципах, более устойчивых и стабильных, независимых от каких-то непостоянных бумажных знаков.

  10. Alexander:

    По пунктам.

    1. Любой более или менее серьезный софт платный пишется широкой аудиторией, которые за сам продукт не отвечают вообще. Отвечает служба поддержки, за которую пользователь, обычно, доплачивает некоторую сумму. Ради эксперимента предлагаю позвонить куда-нибудь в службу Microsoft или Adobe и через оператора получить ответ на технический вопрос. С этой стороны OS даже выгоднее, так как группа разработчиков очень часто очень заинтересована в Вас, как пользователе.

    2. В общем отчасти я уже сказал — в Вас заинтересованы. Плюс, если у Вас есть замечание и предложения — вероятность, что они будут осуществленны намного выше, чем после обращения в кампанию, осуществляющую в первую очередь свои фин. планы, и уж потом Вами потребности.

    3. Отчасти согласен, но опять же, если софт регулярно обновляется, то всегда можно обратиться к программистам, а если не обновляется — зачем его вообще ставить?

    4. Если есть такая проблема — надо просто найти нужную версию, поискать по форумам или опять же — к программистам — авторам — они должны помочь. Это конечно не скачал-поехало, как у MS & Co, но решение можно найти.

    5. Про дружественность интерфейса стали уж очень часто говорить все вокруг. Тут дело привычки, товарищи. У замечательного софта, который называется Maya, теперь от фирмы Autodesk, интерфейс это просто песня — Blender отдыхает. Gimp — отличный продукт, если Вы начали с фотошопа — тогда надо переучиваться, а если Вы сразу начали осваивать гимп? тогда фотошоп покажется очень неудобной штукой.

    6. см. п.5, опять же дело привычки. И тут очень субъективно, так сказать от способностей зависит.

    7. Если у софта вообще нет документации, то ее нет. Тут не играет роли OS это или PS. Если очень честно, то я совсем не документированного софта не встречал еще пока.

  11. Vitaro:

    Знаете, Вы абсолютно правы. Всё, что Вы написали выше, всё правильно. «Минусы» есть и, вроде, они даже все перечислены. Согласен и про GIMP (приходится по долгу службы сейчас с ним воевать и осваивать на ходу), и особенно, про степень ответственности. Ведь, когда что-то общее, то, значит, ничьё.

    И всё же, считаю, что за Open Source будущее.

Поделиться своим мнением




Следите и следуйте за мной

Кнопки


Каталог блогов
добавить блог